Este debate lleva ya muchos años en los Estados Unidos de Norteamérica, y siempre se ha llegado a la misma conclusión: la educación y monitoreo de los infantes debe quedar a cargo de la familia, no del gobierno.
Sinceramente creo que de esta ley solo pueden salir cosas malas. En primer lugar, porque no conocemos la capacidad de las personas que van a hacer las verificaciones para juzgar objetivamente un videojuego. ¿Serán videojugadores? ¿Padres de familia? ¿Funcionarios de gobierno? ¿Qué criterios van a utilizar para clasificar un videojuego como violento o como inofensivo? Creo que se prestaría a unos cuantos casos de corrupción.
Segundo, es que de por sí el nuestro es ya un pasatiempo bastante caro (tan solo hay que ver los precios que pone un distribuidor como Latamel a las consolas de Nintendo). El añadir un requerimiento y cobro adicional para los creadores, publishers, y/o distribuidores solamente aumentará los precios al consumidor final.
Tratando de mantener una mente abierta comencé a revisar la propuesta de Ley, y encontré varias irregularidades.
Para empezar, no encontré nada acerca de los medios de distribución digitales. ¿Cómo van a hacer ahí para monitorearlos? ¿Qué va a pasar con la gran cantidad de desarrolladores independientes que no tienen la menor idea sobre la legislatura mexicana o que no querrán pagar esta cuota? Sin mencionar que no se ha mencionado el monto de dicha cuota.
Además, encontré el uso de la palabra "ordenador" para referirse a una computadora o consola. Como todos saben, el término "ordenador" es de uso europeo, lo que me levantó algunas dudas sobre la redacción y el origen de la propuesta. En Twitter se pusieron a investigar, y encontraron la fuente de dicho texto, mostrada en la siguiente captura de pantalla.
También se encontró otra fuente de donde la propuesta obtuvo información: Un blog sobre cuidado para bebés llamado Todo Sobre el Bebé, de dominio Argentino. En ese enlace pueden encontrar el artículo de donde se extrajo el texto.
Si uno sigue buscando en Google (o el buscador de su preferencia) el texto de la propuesta, seguramente van a encontrar muchas más fuentes de donde se han sacado los argumentos para validar la propuesta.
Implementar un sistema ya conocido o avalado por otros países, o mejor aún, sumar esfuerzos para llegar a un sistema que tenga validez internacional es la mejor alternativa para regular la venta y el consumo de medios por parte de la niñez. Pero claro, esto no va a dejar más dinero en los bolsillos de nuestros funcionarios, que es la única razón que puedo ver para que deseen implementar una ley como esta. ¿O a poco creen que a ellos les interesa la educación de nuestros niños? Si así fuera, ya tendríamos un mejor sistema educativo.
El hecho de que varios puntos de la propuesta hayan sido sacados de Internet decredita en gran manera esta propuesta, pero dentro de ello encuentro un último punto que para mí invalida totalmente dicha propuesta:
El mismo senador Carlos Puente, en una conversación de Twitter con el usuario Jormungandblood, se ha encargado de descalificar el sistema ESRB cuando se le mencionó. Entonces, si dicho sistema "no aplica en México" (para lo cual no brinda razones), ¿Por qué sí aplican los sentimientos u opiniones de un desconocido que se encuentra en Argentina para validar su propuesta de Ley? ¿Entonces sí estamos hablando de un sistema para proteger valores éticos y morales universales?
Para concluir, puedo decir con seguridad que de ser aprobada esta nueva propuesta de ley, solo obtendríamos dos cosas: juegos más caros, y juegos que no van a llegar a nuestro país. Los invito a contactar al senador (por supuesto, con todo respeto) en su cuenta de Twittter o a enviarle un correo con su punto de vista a carlospuente@senado.gob.mx.
Gracias por su atención.
